Detectar una mentira no siempre es fácil. A menudo, nos fijamos en señales como la mirada, los gestos nerviosos o el tono de voz, pero en realidad, estas señales pueden ser poco fiables. Algunas personas parecen tranquilas al mentir, mientras que otras se muestran nerviosas incluso al decir la verdad. Por esta razón, muchos psicólogos conductuales recomiendan prestar más atención a las preguntas que se formulan que a los gestos de la otra persona.
En los últimos años, investigadores y expertos en comunicación y lenguaje han observado que ciertas preguntas estratégicas pueden aumentar significativamente la probabilidad de detectar inconsistencias en la historia de alguien. Existe una técnica sencilla basada en dos preguntas clave que ayuda a detectar contradicciones cuando una persona no está diciendo toda la verdad.
El principio de este método es simple: mentir requiere más esfuerzo mental que decir la verdad. Cuando alguien inventa una historia, debe recordar los detalles que acaba de inventar, mantener la coherencia del relato y responder a nuevas preguntas sin contradecir lo que ya ha dicho. Este proceso requiere un mayor nivel de concentración y memoria que simplemente relatar lo sucedido.
La primera pregunta que recomiendan algunos expertos es pedirle a la persona que vuelva a contar la historia, pero en orden inverso. Por ejemplo, si alguien relata lo sucedido en una situación específica, se le podría pedir que describa los eventos comenzando desde el final y retrocediendo paso a paso.
Esta estrategia funciona porque a quienes dicen la verdad les resulta más fácil recordar los hechos reales, incluso si cambian el orden de la narración. Por otro lado, quienes inventan una historia tienen dificultades para organizarla, ya que no se basa en recuerdos auténticos, sino en una construcción improvisada.
Intentar reconstruir la historia en orden inverso aumenta el esfuerzo cognitivo, lo que puede provocar pausas más largas, contradicciones o lagunas en la narración. Estas contradicciones no prueban automáticamente que alguien mienta, pero pueden indicar la necesidad de un análisis más exhaustivo de la historia.
La segunda pregunta clave es solicitar detalles inesperados o muy específicos sobre lo sucedido. Por ejemplo, se podría preguntar quiénes estaban presentes, qué ocurría a su alrededor en ese momento o qué sucedió inmediatamente antes o después de la situación descrita.
Cuando alguien relata un suceso real, suele recordar elementos contextuales secundarios, aunque no sean cruciales para la historia. Estos incluyen detalles sobre el entorno, conversaciones cercanas o acciones menores que ocurrieron en el contexto del evento principal.
Continúa en la página siguiente.
